-
.
E anche Diduz la pensa come noi!
Quello che mi chiedo io è: Perchè Spielberg ha accettato una sceneggiatura simile?
E chissà a Lucas quante centinaia di sceneggiature gli avranno scritto. Ma proprio questa doveva scegliere?. -
Dr. Jones.
User deleted
allora, per adesso mi limito ad impressioni a caldo (non ho neanche letto il resto del topic).
che dire? beh, ormai lo avevo capito qual'era l'andazzo.
diciamo che posso dividere in due la saga: da una parte metto i capolavori -ovvero Indy1 ed Indy3- e dall'altra indy2 ed indy4, gli episodi più pacchiani e commerciali.
oddio, sia chiaro, se si escludono quei fatidici "10 minuti finali" che mi aveva detto vood, indy4 è molto probabilmente migliore del secondo... alla fine del primo tempo mi son detto "ok, fin qui regge. non è last crusade ma regge bene". purtroppo il secondo tempo è partito subito con la rivelazione della natura aliena del teschio avviando il crollo...
non voglio fare un commento a senso unico: i lati positivi ci sono. prima di tutto la realizzazione è, come al solito, di altissimo livello: splendida regia, un ford assolutamente credibile ed in perfetta forma anche mentre si lancia nelle scene d'azione più improbabili per la sua età, recitazione ottima anche per gli altri comprimari (ok, gli concedo anche questo: in fondo Labeouf ha convinto), colonna sonora ormai un pò scontata ma comunque di grande atmosfera.
l'atmosfera è tornata a quella del primo indy, cosa che ho gradito abbastanza: mistero e tensione (che si era un pò persa nel terzo film)... e, beh, dai, anche una buona dose di macabro-splatter che aggiunge il giusto pepe
le scene d'azione sono ben riuscite: dal trailer le avevo trovate troppo esagerate, pacchiane. beh, è così. però, devo dirlo: funzionano, ed esaltano.
complice anche una coreografia ed un montaggio riuscitissimi. la colossale sequenza con le jeep, gli insetti e le cascate puntava all'esagerazione più assoluta, ma -a parte qualche vaccata tipo shia che salta di liana in liana come tarzan- era davvero coinvolgente.
poi, vabbè, da un punto di vista personale, l'ambientazione esotica sud-mesoamericana mi fa veramente impazzire. lo scenario della piramide alla fine, per quanto esagerato e soprattutto completamente fuori posto (una piramide maya in Brasile????)... beh, l'ho trovato bellissimo...
insomma, si salva qualcosa... peccato che le note stonate siano parecchie...
anzitutto penso sia chiaro che non sopporto le tematiche paleoarcheologiche/new age relative ad alieni che avrebbero plasmato la nostra civiltà.
che le avessero ficcate nel film ormai lo avevo capito, ma fino all'ultimo ho sperato che si mantenessero nel vago o che comunque non scendessero fino al ridicolo. beh lo hanno fatto: hanno spinto fino in fondo, fino ad animare un alieno da area 51. in indiana jones. ok, questo no, questo se lo dovevano risparmiare.
tutto il finale è la fiera della banalità, un miscuglio di fantascienza e stronzate new age, sparato senza alcuna pietà. alla fine spunta il disco volante -proprio quello dei marziani verdi, della fantascienza più stereotipata ed inflazionata- che parte per il cielo... o meglio verso "gli universi che si trovano oltre". o "gli spazi fra gli universi", o qualche altra vaccata new age che non significa nulla ma fa una grande scena. ridicolo.
questo per me era il difetto maggiore -lo ammetto, un pò personale- ma non l'unico: si sente costantemente -e questo è innegabile- un'aria di stanchezza e riciclo probabilmente inevitabile ma ugualmente fastidiosa. a tratti sembra di vedere una fotocopia di raiders of the lost ark: il teschio che passa continuamente di mano in mano fra i nostri e i cattivi, i sovietici che sostituiscono i nazisti in maniera alquanto forzata e non molto convincente, continui deja-vu fra le scene d'azione e non solo...
lo humor poi non ha minimamente la freschezza di quello del terzo film (ma nemmeno del primo), e a tratti le gag sembrano ficcate li forzatamente giusto per sdrammatizzare. alcuni momenti poi sono veramente ridicoli... è ovvio che non si può stare a cercare il massimo realismo in un film fantastico ed avventuroso come indy... ma roba tipo i nostri nelle sabbie mobili quasi sul punto di affondare che chiacchierano allegramente, con marion che dice "ah, indy, mutt è tuo figlio" è troppo, dai
ci sono poi un sacco di altri difetti minori che non sto qui ad elencare (ma la tizia sovietica chi mazzo l'ha doppiata??) ma in generale questo ritorno mi sembra un film invecchiato e spento che cerca di sistemarsi strafando con spettacolarizzazioni ed effetti speciali (e non ditemi che non hanno usato mai la CGI perchè non ci credo).
in effetti è l'episodio più spettacolare in assoluto della saga, non lo si può negare. diciamo, il battito cardiaco è riuscito ad accelerarmelo più di una volta. ma non bastano un pò di effetti speciali a fare un bel film e soprattutto, puntando troppo all'eccessivo si scade puntualmente nel ridicolo. una lezione che gli statunitensi non hanno ancora imparato... peccato.
(oddio, dovevo fare qualche "commento a caldo" e invece ho scritto un romanzo... mi son fatto prendere la mano). -
-Iena da Roma-.
User deleted
Vabbè oh meglio 'sta roba che la storia del fratello malvagio!
Dall'articolo di DiduzCITAZIONECostretto da Ford e Lucas a tornare su Indy, [Spielberg] lo ha guardato dal di fuori, forse senza nemmeno rendersene conto. Invece di prendere il controllo di Indiana affinché ci afferrasse e ci catapultasse nelle sue vicende, ha ammirato Indiana con l'occhio del cinefilo, non più dello spettatore, chiedendoci sì della complicità, ma non la complicità di un tempo, quella narrativa. Accettato il soggetto sci-fi b-movie di Lucas, inzialmente nel 1992 da lui rifiutato, ha smesso di credere ad Indiana come eroe e ce l'ha offerto vent'anni dopo come fenomeno
Su questo non sono assolutamente d'accordo. La mitologia del personaggio è vitale in tutta la sua interezza. Ed è proprio nella trattazione di una tematica delicata come la vecchiaia, che mi mostra il lato ancora più umano e fallibile dell'eroe, che noi ci rendiamo conto dell'impegno in questo senso.
Spielberg ci ripresenta Indy come nel primo film, con la proiezione della sua ombra, prima per "presentarcelo", ora per farci gustare il suo "ritorno".
Ad offrire una situazione di stasi è l'atmosfera anni '50 che rischiava di snaturare Indy, ma invece Spielberg e Lucas l'hanno attualizzata. I pericoli dell'atomica, il terrore spasmodico per un nemico, vive negli USA allora come adesso.
Indy è sempre Indy, non è rappresentato come stereotipo di sè stesso. Quello era forse nel 2 dove diventa una sorta di superuomo da fumetto (anche se in maniera molto godibile), ma qui è curato con più umanità che in qualsiasi altro capitolo della saga (terzo escluso, ovviamente) !
E poi Spielberg è sempre Spielberg (nel bene ma anche nel male).. -
.CITAZIONEEd è proprio nella trattazione di una tematica delicata come la vecchiaia, che mi mostra il lato ancora più umano e fallibile dell'eroe, che noi ci rendiamo conto dell'impegno in questo senso.
Spielberg ci ripresenta Indy come nel primo film, con la proiezione della sua ombra, prima per "presentarcelo", ora per farci gustare il suo "ritorno".
Ad offrire una situazione di stasi è l'atmosfera anni '50 che rischiava di snaturare Indy, ma invece Spielberg e Lucas l'hanno attualizzata. I pericoli dell'atomica, il terrore spasmodico per un nemico, vive negli USA allora come adesso.
Nel migliore dei casi questo funziona nel film a corrente alternata (e più nell'inizio), sicuramente non nella seconda metà.CITAZIONEIndy è sempre Indy, non è rappresentato come stereotipo di sè stesso.
Lo diventa nel momento in cui si danno per scontate troppe cose e la spiegazione del mistero è così frettolosa da rendere difficile l'immedesimazione. Indy capisce subito tutto al volo, prima ancora che noi riusciamo a seguire i passaggi logici. Come dice dr. Jones, il film regge anche bene fino all'inseguimento con la motocicletta, fin lì quello che tu mi dici ci può stare (si poteva comunque fare di più, tenendo conto delle tematiche che citi), ma dopo... e non mi riferisco al problema degli alieni, tutta la seconda parte sembra proprio un "Indy che imita Indy".CITAZIONEE poi Spielberg è sempre Spielberg (nel bene ma anche nel male).
Ah, certo. Infatti alla fine è pur sempre uno che dirige stabilendo una direzione chiara, e in questo il film è coerente (e, come ho scritto, divertente): questa volta però la direzione è davvero troppo "distaccata" per i miei gusti.
E a me Il Tempio Maledetto piace!. -
-Nanni-.
User deleted
CITAZIONEda una parte metto i capolavori -ovvero Indy1 ed Indy3- e dall'altra indy2 ed indy4, gli episodi più pacchiani e commerciali
bhe...allora possiamo sperare in bene per il futuro non troppo ipotetico indy5...visto che i numeri dispari sembrano quelli migliori...
CITAZIONEVabbè oh meglio 'sta roba che la storia del fratello malvagio
ahahah!questa me l'ero scordata!
Edited by -Nanni- - 25/5/2008, 11:05. -
.
La mia fama mi precede!
- Group
- Member
- Posts
- 6,231
- Location
- Non è importante la provenienza, ma la destinazione!
- Status
- Offline
Anche a me è piaciuto il secondo, però resta sempre terzo in classifica, dopo il 3 e l'1. . -
Dr. Jones.
User deleted
vedo che qui siamo tutti più o meno d'accordo... però quando esprimevo le mie perplessità sul trailer mi si prendeva per esagerato 
. -
Voodoomaster.
User deleted
Si perchè tu giudicavi in modo catastrofico da un pezzetto di trailer che certo non dava informazioni sulle cose che poi effettivamente nel film ci hanno resi perplessi (come chessò il finale), tu dicevi che sarebbe stata una commercialata tutta azione e niente spessore quando invece l'azione grosso modo è stata avvincente e un pò di spessore c'era, non è stato insomma certo quello il problema del film.
Insomma il fatto che il film non abbia convinto appieno non significa che tu non avessi esagerato con i tuoi giudizi post-trailer urlando continuamente roba come "questo film sarà la diarrea" e cose del genere.... -
Dr. Jones.
User deleted
ah, fra le infinite impressioni che ho tralasciato, avevo notato anch'io la somiglianza con fate of atlantis. quando i nostri sono entrati nella tomba e shia ha detto "guarda l'aspetto di quegli scheletri" io ho pensato "oddio, è fate of atlantis!" . -
Voodoomaster.
User deleted
Verissimo anche io e praticamente tutti gli amici con cui ero al cinema, senza contare che il finale dall'interno dell'UFO mi ricordava molto l'attivazione della macchina degli dei, chissà se è stata una citazione voluta ! . -
Dr. Jones.
User deleted
già, e la morte della tizia sovietica è perfettamente identica a quella del dr. Ubermann.
c'erano anche parecchie somiglianze con la macchina infernale: i sovietici, una piramide maya mai scoperta con un meccanismo che fa scendere al suo interno, la svolta fantascientifica alla fine... oltretutto, la trama di quel gioco -pur nella sua ingenuità e pacchianeria- si concludeva con un bel capovolgimento che dimostra comunque un'ironia intelligente nel trattare i sovietici e l'autocelebrazione statunitense... cosa che invece nel film ufficiale non si vede minimamente.. -
Voodoomaster.
User deleted
. -
-Nanni-.
User deleted
si anche io ho notato la somiglianza (mi pareva di averlo già scritto da qualche parte...)
che gioco era "foa"...che gioco!
. -
Dr. Jones.
User deleted
e irina è una sensitiva che cerca di leggere nella mente di indy e comunicare con creature di una altro mondo (che vaccata poi...)... proprio come sophia (solo che qui fa parte dei "cattivi") 
. -
-Nanni-.
User deleted
ecco...guardando il finale di fate of atlantis....mi è venuta in mente una cosa che è da quando finii il gioco che non ho capito...alla fine dei crediti viene scritta una cosa tipo
"fai attenzione al ritorno di indy, in un'avventura tutta nuova... forse un pò più giovane"
a che si riferiva? (forse Diduz potrebbe aiutare...).
