-
Everything.
User deleted
Altro anno, altro episodio della saga di Saw. Questa volta tocca al quinto capitolo, in uscita il 5 dicembre 2008 in Italia. Devo dire che, inizialmente avevo dato una piccola lettura a qualche recensione americana sul film e diciamo che c'erano due correnti di pensiero: una parte dei recensori lo considerava il miglior capitolo della saga di Saw, altri una ciofeca. Diciamo che la verità sta nel mezzo.
Diretto da David Hackl, regista della seconda unità dei precedenti capitoli e scritto da Patrick Melton e Marcus Dunstan, Saw V ci introduce la sconvolgente rivelazione che il finale di Saw IV ci accennava: il Detective Hoffman è un seguace dell'Enigmista e lui prenderà il suo posto dopo la sua morte. Ovviamente lo farà in incognito: è infatti visto dalla stampa e dai colleghi come "il sopravvissuto" ai perversi giochi di Jigsaw. L'unico che non gli crede, è l'Agente speciale Strahm, già visto in Saw IV.
Innanzitutto credo che la trama di questo quinto capitolo sia abbastanza forte e riesce a reggere abbastanza il confronto con le altre e i vari legami narrativi che ne sono scaturiti. L'unico grande problema è che si nota molto l'inserimento forzato del personaggio di Hoffman come spalla di Jigsaw durante i vari flashback. Insomma, nel "presente" Hoffman c'entra abbastanza bene, ma quando vengono visti i flashback dei precedenti film di Saw e appare lui come spalla, questi reggono poco o risultano addirittura ridicoli, come il flashback da Saw III. Ciononostante gli sceneggiatori hanno sviluppato bene il personaggio di Hoffman, anche se forse le sue motivazioni che lo rendono un "successore" di Jigsaw sono un po' debolucce. Viene data una spiegazione più logica del perchè la polizia non riusciva mai a beccare Jigsaw e finalmente viene caratterizzato come si deve il personaggio di Strahm, adesso veramente motivato a scoprire l'identità del "nuovo Enigmista". L'unica cosa che non convince è (non sto spoilerando niente, non è il finale) la scatola che John Kramer ha lasciato in eredità alla sua ex-moglie Jill, ma quello penso si approfondirà in più in Saw VI, sperando non sia la cosa banale a cui pensiamo tutti...
Dal lato tecnico il film non è proprio impeccabile e spesso raggiunge punte abbastanza basse, come ad esempio la recitazione di Besty Russell (Jill) e alcune espressioni monofacciali di Scott Patterson. C'è da dire che però gli altri attori se la cavano molto bene e quindi complessivamente il livello di recitazione è sopra la media. Dal lato registico invece David Hackl non è nè meglio nè peggio di Darren Lynn Bousmann: non ci offre niente di nuovo ma le cose già viste le sa sfruttare bene. Carina la scena iniziale (quella del pendolo) diretta da Darren Lynn Bousmann anche se forse poco ispirata.
Insomma, il film non è così male come pensavo, anche se il finale è forse il più brutto di tutta la serie. Complessivamente, però, è un film discreto che ti sa intrattenere per una buona ora e quaranta.
Voto: 6.5/10. -
Jacob Flint.
User deleted
CITAZIONEVoto: 6.5/10
Ma è solo per il finale che gli dai un voto così?
Non l'ho letta tutta la rece per paura di spoiler.. -
AndywinXp.
User deleted
Up 
. -
Mason Powers.
User deleted
Recensione alternativa:Questo film fa schifo,vedetevi Hostel 1 e 2 . -
Everything.
User deleted
CITAZIONE (Mason Powers @ 10/11/2008, 15:13)Recensione alternativa:Questo film fa schifo,vedetevi Hostel 1 e 2
Ma sì infatti! E voi che volete anche pensare un attimino quando vedete un film mi fate schifo! Vedetevi Hostel 1 e 2, lì c'è sangue e budella a volontà e nemmeno un pizzico di ragionamento. Mason, comunque, ero mezzo tentato di cancellarti il tuo inutile messaggio anche perchè "Saw V" non l'hai nemmeno visto, ma per questa volta ho preferito risponderti e basta. Uomo avvisato, mezzo salvato: il prossimo messaggio così te lo cancello.CITAZIONEMa è solo per il finale che gli dai un voto così?
Veramente no, è diciamo tutto un complesso: il film è mediocre, si lascia vedere bene nonostante qualche calo verso il basso e qualche trovata francamente banale. Le trappole, al contrario del capitolo precedente, sono costruite molto bene e sono molto intelligenti. Finale pessimo, forse il peggiore di tutta la serie. Insomma è un film che può essere visto benissimo ma forse solo i fan di Saw lo apprezzeranno.... -
Mason Powers.
User deleted
Everithing a me Hostel piace come è strutturato non perchè c'è sangue,quante volte te lo dovrò dire !
lo hai almeno visto ? ecchecazzo non fare finta di essere un cinefilo snob !. -
Everything.
User deleted
CITAZIONE (Mason Powers @ 10/11/2008, 20:41)Everithing a me Hostel piace come è strutturato non perchè c'è sangue,quante volte te lo dovrò dire !
lo hai almeno visto ? ecchecazzo non fare finta di essere un cinefilo snob !
Ma ti rendi conto che hai detto che "Saw V fa skifo" (senza specificare neanche il perchè, tra l'altro) e che tu "Saw V" non l'hai ancora visto?
E comunque sia Hostel l'ho visto, almeno il primo, ed è un vero insulto al cinema in generale e a quello horror.. -
Mason Powers.
User deleted
Ho visto hostel 1 e mi sono promesso di non vedere i seguiti . -
Matioski.
User deleted
Una mezza delusione! Il film è indubbiamente molto diverso dai precedenti; è evidente la decisione di effettuare una brusca sterzata verso scene meno splatter e sanguinolente (anche se le poche che ci sono risultano abbastanza forti), ed il tono è molto investigativo, con soltanto una minima parte della pellicola dedicata al classico gioco al macello delle vittime di Jigsaw, cosa molto importante se non si vuole rendere eccessivamente ripetitiva la saga.
Il vero problema è il finale, che estirpa quello che era stato il vero punto di forza di tutti i capitoli precedenti: il colpo di scena! La storia scorre lineare e comprensibilissima, su binari che lo spettatore riesce ad intuire fin dall'inizio (durante l'intervallo ho indovinato precisamente come sarebbe andata a finire); effettivamente c'è una mezza sorpresa (anche quella, in realtà, prevedibilissima per i cultori della serie), ma se gli autori pensavano che potesse essere scioccante si sono sbagliati di grosso.
Non riesco peraltro ad immaginare cosa gli sceneggiatori potrebbero inventare per rendere interessanti i prossimi film, arrivati a questo punto della storia. Staremo a vedere.... -
Dr. Jones.
User deleted
CITAZIONEè evidente la decisione di effettuare una brusca sterzata verso scene meno splatter e sanguinolente
. -
Matioski.
User deleted
Se mi facessi il piacere di guardare il film (ma dubito, visti i tuoi elevati canoni artistici), poi potresti ridere quanto ti pare dinanzi alle mie parole, ma, visto come stanno le cose attualmente, le tue azioni hanno solo lo spiacevole effetto di fare innervosire gli altri.
Contento tu.... -
Jacob Flint.
User deleted
Mah francamente io di quando generalizza, tralasciando che magari non gli piace il genere (che non piaceva neanche a me e mi comportavo in merito esattamente come lui finché non l'ho visto, e mi ha saputo trasmettere tensione), non mi stupisco nemmeno ormai più.
Come direbbe largo: @watchforrate. -
Dr. Jones.
User deleted
nessuno ha colto il significato recondito del mio post... . -
LargoLagrande.
User deleted
era talmente banale jones che l'avrebbe capito anche un ovulo . -
Dr. Jones.
User deleted
tuttavia le risposte di matioski e jacob rivelano un evidente fraintendimento del post 
comunque, qualche giorno fa, coi miei compagni di stanza ci siam visti saw 4 (di pomeriggio, su un portatile. potete immaginare che tensione che m'ha messo...).
trama fondamentalmente insulsa (anche se i miei compagni erano convinti che fosse interessante), ma non si può negare che sia di discreto intrattenimento.
di dubbio gusto e moralmente ambiguo potrebbe dire qualcuno, ma non lo si può negare, "intrattiene" (nonostante il montaggio allucinogeno che pare tutto un lungo videoclip)
semplicemente, il problema è: tutte le scene in cui non c'è uno squartamento sono a rischio di sbadiglio
.