-
.CITAZIONE (Plus @ 21/1/2008, 12:15)a me sembra un più un "mi rigiro la frittata come mi pare"
Nessun dato è oggettivo al 100% plus
Comunque lo dice anche la Secunia:CITAZIONEPLEASE NOTE: The statistics provided should NOT be used to compare the overall security of products against one another.
Sherry Haibara
EDIT: Ecco i dati che cercavo sulle falle intrinseche del sistema.
Windows XP
Windows Vista
Mac OS X
A dimostrazione di come i dati che ha postato swaz possano essere malinterpretati, ecco alcuni altri dati forniti da Secunia.
Le vulnerabilità del 2007:
Mac OS X: 26 falle, di cui 6 (il 23%) attualmente non ancora patchate ed il cui livello massimo è "moderatamente critico".
Windows XP: 30 falle, di cui 2 (il 7%) attualmente non ancora patchate ed il cui livello minimo è "non critico".
Windows Vista: 17 falle, di cui 1 (il 6%) attualmente non ancora patchata ed il cui livello minimo è "non critico".
Nell'eseguire il confronto, bisogna notare come non si specifichi quale versione di OS X sia stata considerata, per cui l'autore confronta Mac OS X con Windows XP + Vista.
A fronte di questo, Mac OS X ha 26 falle, di cui 6 non patchate e moderatamente critiche, e Windows ha 47 falle, di cui 3 non patchate e non critiche. E' inoltre da specificare che non sono state considerate le falle in comune tra i due sistemi: se ad esempio lo stesso bug affligge sia XP che Vista, viene considerato una volta sola, così come se affligge Tiger e Leopard viene considerato una volta sola.
Prendendo invece le vulnerabilità totali di TUTTO il periodo dal quale esiste il sistema operativo, Secunia ha le seguenti statistiche:
Mac OS X: 113 falle (periodo 2003-2008), di cui 7 (il 6%) non ancora patchate ed il cui livello massimo è "moderatamente critico".
Windows XP: 201 falle (periodo 2003-2008), di cui 30 (il 15%) non ancora patchate ed il cui livello massimo è "altamente critico".
Windows Vista: 21 falle (periodo 2007-2008), di cui 1 (il 5%) non ancora patchata ed il cui livello massimo è "non critico".
Sherry Haibara
Edited by Sherry Haibara - 21/1/2008, 12:42 -
.CITAZIONE (swaz @ 20/1/2008, 23:32)Torno mio malgrado sulla questione per una cosa che non potevo non postare.
Oggi ho letto su Hacker Journal, N° 142 di Gennaio, la seguente news:
"Il bello del mondo dell'informatica è che riesce a stupirci ogni giorno, difatti non credevamo possibile che qualcuno potesse battere Windows in fatto di bug ma sembra che quelli di Cupertino, leggi Apple, si sentissero a disagio e questa volta hanno voluto dare il massimo quindi ecco il risultato: OsX batte Windows (Vista e Xp) 243 vulnerabilità a 44 nel 2007. Complimenti ai ragazzi di Steve Jobs, davvero un'impresa non da poco..."
Alla faccia di Haibara che non fa che sostenere la perfezione dei Mac e fa sempre notare quanto sia insicuro Windows
Mi spiace veramente farti notare che questa news è una non-news, perché è in giro già da un po'. A dimostrazione di quanto i ragazzi di HackerJournal siano veloci con le notizie...
Ad ogni modo, quelle statistiche sono poco corrispondenti alla realtà.
Infatti, la Secunia (società che ha fatto la ricerca) non ha considerato i bug del sistema operativo, ma di tutta la piattaforma.
Ad esempio, riferendosi a 243 vulnerabilità trovate in OS X, si contano anche tutte le vulnerabilità riferite ad Apache, PHP, mysql, bind, squirrelmail e così via. Per Windows l'elenco è molto meno esteso, ma qui bisognerebbe riflettere un attimo su come mai lo stesso software con le stesse vulnerabilità venga elencato tra le falle di OS X e non tra quelle di Windows... (Flash docet?).
Oppure, non sono state considerate le vulnerabilità legate ai drivers che Windows ha e di cui OS X risente in misura molto minore.
Infine, un numero maggiore di falle aperte non significa peggiore sicurezza: al massimo, segnala la concreta possibilità che in futuro esse vengano sfruttate se non corrette.
Tuttavia, mentre per Windows tutte le falle sono state sfruttate, ed infatti ci sono migliaia di virus per Windows, per OS X non esiste ancora, al momento in cui scrivo, nessun virus. Difficile dire se questo sia tutto dovuto alla sicurezza della piattaforma o al numero relativamente ristretto di utenti che la utilizza, ma intanto, statistiche a parte, OS X è più sicuro di Windows.
Almeno per ora.
Sherry Haibara
P.S.
Una cosa che m'ero dimenticato di dire.
Windows Vista è fuori da un anno ed ancora stanno aspettando il primo service pack, Leopard è fuori da due mesi e ha già avuto un paio di aggiornamenti sostanziosi. Non so se l'articolo ne abbia tenuto conto, ma tant'è... -
.
Su ragazzi, attendiamo. Magari è bello!
Sherry Haibara -
.
Fantastico. E' un vero peccato che il team non abbia intenzione di proseguire. 
Sherry Haibara -
.
Guarda che ti prendevano in giro 
Per realizzare Monkey Island 3 è stato utilizzato un avanzatissimo engine proprietario di LucasArts e Ron Gilbert chiamato SCUMM (Script Creation Utility For Maniac Mansion), in particolare la versione 8.
Sherry Haibara -
.
Secondo me, sarebbe la cosa migliore. Se uno è interessato a sapere solo lo status, si guarda il topic chiuso e costantemente aggiornato dallo staff che non corre il rischio di essere "vandalizzato".
Se invece si vuole esprimere i propri commenti, topic separato (questo) a ruota (circa) libera. Anche qui, però, ci vorrebbe un minimo di sorveglianza in più per mantenere la discussione entro certi binari ed evitare gli OT dove possibile.
CITAZIONENo veramente riguardo al segaggio dei post mi riferivo al fatto che i miei messaggi li visualizzavo a metà
Sì, avevo capito, ho utilizzato accidentalmente il verbo un'altra volta. Se noti, non c'è riferimento a quella tua parte di messaggio.
Sherry Haibara -
.
Sì, ma per l'appunto. Dal momento che:
- nessuno legge 203 pagine
- i commenti presenti in queste 203 pagine sono, nella maggior parte dei casi, inutili (come fare un fangame? posso partecipare? a che punto siete?)
- il 90% di quanto scritto qui dentro è off-topic alla grande
c'è un qualsiasi motivo sensato per cui questo topic deve rimanere così pieno di ciarpame dispersivo?
Se, come dici tu, basta leggere la prima pagina, che senso hanno le altre 202? Nessuno, devo dedurre?
Il tuo primo motivo non lo considero: tutti hanno contribuito a rendere questo topic un ciarpame, semmai.
Il tuo secondo motivo non so cosa dirti: a livello organizzativo puoi anche aver ragione, ma non è ammissibile perdere tre pagine per rispondere con faccine a "Come si fa un fangame". Siate più rigidi.
Il tuo terzo motivo è puramente di convenienza.
Il tuo quarto motivo, infine, mi mette solo i brividi. Seriamente, vantarsi di un topic estremamente lungo quando esso è pieno di roba inutile è da pazzi.CITAZIONEAh vorrei aggiungere che non siamo mica il forum dei Negramaro che dopo 2 post precisi si chiude il topic.
E con ciò? Qui non si parla di segare post e troncare topic sul nascere, si tratta solo di buona organizzazione.
Sherry Haibara -
.
Fate come volete, rimango del parere che 203 pagine siano del tutto inutili e dispersive per un progetto i cui principi sono condensati in due post.
Sherry Haibara -
.
C'è una ragione logica per cui questo topic è ancora aperto con 203 pagine di cui 202,5 piene di commenti inutili, superflui e talvolta stolti?
No perché, sinceramente, sarebbe MOLTO meglio (IMHO) chiudere tutto, svuotare il topic e lasciare aperti solo i primi due post con lo status.
Sherry Haibara -
.
Mi viene quasi da ridere 
SPOILER (click to view)BWAHAHAHA XDDDDDD
NON CI CREDOOOO AHAHAHAH XDDDDDDDD MA MIO DIO XDDD MA PER L'AMORE DEL CIELO, VIA, NON E' POSSIBILE
Sherry Haibara -
.CITAZIONEForza di cosa che Aqua è venuta un capolavoro!Forse hanno preso troppo e restituito troppo poco alla comunità!a prescindere dal fatto che abbiamo realizzato il pù bello degli unix esistenti dal punto di vista della facilità d'utilizzo!
Le cose non stanno proprio così.
Mac OS X è diretto discendente di due padri: FreeBSD e Rhapsody. Quest'ultimo deriva a sua volta da NEXTStep, il quale deriva da UNIX. Quindi c'è una parentela più lontana in termini di acquisizione dei sorgenti.
Ad esempio, è vero che Darwin è OpenSource, ma è opera di Apple. Non è stato acquisito prefabbricato: è un connubio tra la fondazione BSD e i resti del defunto Rhapsody, tant'è che il kernel è particolarissimo ed è denominato XNU (per i tecnici, è un kernel ibrido che presenta un microkernel mach al suo interno + alcuni servizi non essenziali eseguiti per comodità a livello kernel).
Praticamente tutti i software opensource che hai citato sono stati usati perché facenti parte del pacchetto BSD, non avrebbe avuto senso una loro riscrittura.
Noi però diamo, non solo riceviamo
Per farti degli esempi: Darwin è modificato da Apple, non da terze parti, ed è ripubblicato ad ogni nuova release. CUPS ed Apache ricevono grossi contributi da parte di Apple e della comunità ad essa legata, così come KHTML (che infatti condivide quasi tutto il codice con il WebKit Apple, che è rilasciato open-source ad ogni sua nuova release ed è anche multipiattaforma proprio come KHTML).
Poiché però tutto il lavoro di base del sistema operativo deriva da BSD e da Rhapsody, abbiamo potuto concentrarci maggiormente sull'interfaccia grafica, con il risultato che oggi chiamiamo Aqua.
Anche oggi noi continuiamo a fornire codice all'opensource: se ad esempio consulti MacOSForge, ti accorgerai che la quasi totalità dei processi riguarda più in generale l'ambiente BSD e derivati, in quanto sono progetti sviluppati per Darwin e non per Mac OS X.
Sherry Haibara -
.CITAZIONE (swaz @ 14/1/2008, 18:11)Te le ho già ampiamente argomentate in passato, se poi vuoi continuare a cercare lo scontro con me, sappi che non tutti sono degli sfigati che passano tutta la loro vita al pc a convincere gli utenti che è meglio il Mac.
Ultimo post.
Dal momento che è il tuo ultimo post, chiuderò l'argomento in maniera degna
1) Tutte le argomentazioni che hai dato in passato sono state esclusivamente basate sull'assenza di alcuni software per la piattaforma OS X che invece ci sono per Windows. Tali software però non esistono neanche per Linux, che tu dici di tifare. Quindi tali argomentazioni non sono valide.
Se vuoi tifare Linux e non OS X, cerca un'altra argomentazione decente, non quella dei programmi, dal momento che condividono lo stesso identico "problema".
2) Non continuerò a cercare lo scontro con te visto che, come ti ho fatto notare, non sei in grado di sostenere una disputa civile senza contraddirti.
3) Molti di coloro che tu definisci "sfigati che passano tutta la loro vita al PC a convincere gli utenti che è meglio il Mac" parlano a ragion veduta. Ti rendo noto che senza il Macintosh non sarebbe (quasi?) mai approdata l'interfaccia grafica sui PC, visto che l'unico esperimento venuto male era fatto dalla Xerox che non aveva interessi in quella direzione; ti rendo noto che senza Apple non sarebbe mai esistito il concetto di cestino, non sarebbe mai stato usato il mouse (altro prodotto Xerox), non avrebbero mai fatto (o fatto tardivamente) applicazioni 3D serie, visto che esse si basavano su librerie di un certo livello che a quei tempi solo noi avevamo e che solo qualche tempo dopo acquisì anche Amiga (R.I.P.); ti rendo noto che senza di noi non ci sarebbero i browser Internet di adesso, visto che la stessa idea è nata utilizzando una rete di Macintosh; ti rendo noto che senza di noi non avresti mai avuto un lettore MP3 decente, non si sarebbe mai sviluppata la musica online a basso prezzo e le major discografiche ora come ora starebbero ancora facendo i miliardi a palate vendendo CD ad alto costo; aggiungo poi che Apple è stata inventrice dello standard FireWire, nonché la prima in tutto il mondo a utilizzare l'USB così come lo conosciamo oggi; i modem a bordo di default furono introdotti da Apple, così come i primi portatili leggeri ed efficienti; il concetto di tecnologia Wireless è stato portato al mercato in gran parte per merito nostro, che per primi inserimmo tale tecnologia attraverso AirPort nei nostri computer anche portatili. Senza di noi poi UNIX oggi non sarebbe quello che sarebbe, perché se bisogna dire che abbiamo preso molto dalla comunità open source, abbiamo anche dato molto. Non ci sarebbero ancora prodotti con il multi-touch nel mercato, gli operatori telefonici farebbero ancora i loro porci comodi senza cedere un centesimo alla casa che produce il telefono, nessun telefono utilizzerebbe un sistema operativo serio (visto che Windows Mobile e Symbian OS non si possono definire sistemi operativi seri a causa di un sacco di limitazioni che non sto qui a elencare tutte). Senza Apple la tecnologia PDF non avrebbe avuto il successo che ha ora, visto che fummo noi a incentivare Adobe a svilupparla per integrarla nel core di OS X. Senza di noi non ci sarebbero state le linee guida ispiratrici di molte delle interfacce grafiche moderne, che guarda caso sono sorte dopo Aqua. Apple ha anche aiutato la comunità Linux in tante e tante occasioni, così come loro ci hanno aiutato a realizzare i nostri prodotti e a rendere l'informatica un mondo migliore (es. gli sviluppi sul WebCore sono condivisi tra Safari e Konqueror).
Noi siamo stati i primi a fare un sacco di cose senza le quali voi non sapreste nemmeno vivere, e non ce ne rendete merito. Va bene. Noi non chiediamo di farlo.
Ma almeno non spalate sterco sulla società che OGGI vi permette di utilizzare quello che voi definite Computer e che altrimenti definireste Calcolatrice.
Sherry Haibara -
.CITAZIONE (swaz @ 14/1/2008, 18:05)No, perché non mi piace, e non sei tu a dirmi cosa devo sostenere e cosa no, e cosa devo usare e cosa no.
Ora per piacere stendiamo un velo pietoso
Forse è meglio, visto che tanto non sei capace di argomentare decentemente le tue scelte
Sherry Haibara -
.CITAZIONE (swaz @ 14/1/2008, 18:02)Mi dispiace, io sostengo Linux ma uso Win per comodità, e se non approvi non è un problema mio né me ne può fregar di meno
Non sei comunque coerente
Allora dovresti sostenere anche OS X e usare Windows per comodità
Sherry HaibaraSPOILER (click to view)Si vede tanto che le discussioni con Swaz mi divertono un monte? -
.CITAZIONE (swaz @ 14/1/2008, 17:54)Ne uso un altro per comodità.
Sei scemo o fai finta?
No, sei tu che sei troppo all'acqua di rose.
Quando si è convinti che un OS sia superiore, esso va usato. E' come dire che tifi il Milan però poi, a conti fatti, scommetti sulla Juventus. Che razza di comportamento è?
Non esiste la comodità quando si parla di tifoseria. Se uno è convinto della superiorità di qualcosa, fa di tutto per dimostrarlo, non solo nelle parole, ma nei fatti.
Non puoi dire di ammirare Linux e poi usare Windows. E' contro la morale, non ha un senso logico.
O usi Windows e ne sei felice (e allora non vieni a dire "Ma tanto Linux è superiore"), oppure usi Linux e te ne sbatti della comodità (ma poi non vieni a dire "Però uso Windows perché mi fa più comodo).
Se poi te ne sbatti della coerenza, fa pure, ma almeno avverti che sei incoerente al 100% e te ne freghi altamente se quello che dici è in contraddizione con quello che fai.
Sherry Haibara
Edited by Sherry Haibara - 14/1/2008, 18:03