Vogliono ammazzare Berlusconi

E’ che non ci rassegniamo all’esistenza dell’espressione d’impulso – sì proprio come l’acquisto di impulso. Ce l’ha data la rete, quella facoltà di sparacchiare parole all’impazzata, parole che non scriveremmo se contassimo fino a 10. Ora è toccato a Berlusconi. Ma tocca di volta in volta a tutti – provatevi a tenere un blog da giornalisti e vedete cosa succede.

E se – dovrebbe essere inutile dirlo ma il clima è quello che è – la persona del presidente del consiglio, chiunque egli sia, va preservata anche dalla più insignificante delle offese fisiche, è altrettanto vero che il gruppo “uccidiamo Berlusconi” è un’emergenza finta. Attenzione: non dico che vada applaudito o sopportato con fare benevolo (”so’ ragazzi, si divertono”). No. no. Quei dodicimila o quindicimila hanno commesso una imbecillità sconfinata. Il punto è se la società debba considerarla un reato o una minaccia (una volta chiarito che il gruppo “uccidiamo Berlusconi” va chiuso). Quei dodicimila teppisti telematici non sono una minaccia alla democrazia e nemmeno alla persona del presidente: sono l’aspetto negativo di una novità importante di questo tempo. Se è per questo neanche una “solitudine rabbiosa” - come scrive in un bel commento Edmondo Berselli oggi su Repubblica . (Importante, sul piano antropologico e politico, sarebbe poi considerare il clima generale che queste espressioni segnalano e di cui Silvio Berlusconi non è certo l’unico destinatario: il clima di odio viscerale per l’avversario, che è sempre un nemico. E questa questa non è una esclusiva dei commentatori di sinistra).

Corriamo invece il rischio di risposte, sul piano dell’indagine di polizia e di intelligence, e ancora di più sul piano legislativo che potrebbero diserbare la libertà di espressione di tutti per l’imbecillità di pochi – quindicimila sono pochi, per la rete.

Da aggiungere che nelle stesse ore del caso facebook si è saputo che l’ex governatore siciliano Cuffaro intende querelare 4 mila commentatori di YouTube per le cose scritte a proposito di un video su di lui.

E’ assurdo. In primo luogo perché il commento su YouTube o dentro Facebook non sono il post di un blog, cioè questo pezzo che state leggendo. Non sono cioè una compiuta manifestazione autoriale del pensiero. Si tratta di brevi esplosioni verbali, dette al volo da un “nick”, caduche anche nella volontà delle persone che le esprimono e che come tali vanno considerate. Volerle inquadrare come espressione di una “realtà” è follia. Non perché non siano gravi ma perché non è credibile la loro letteralità. La rete dà soprattutto ai neofiti una ebbrezza di libertà assoluta, che contiene una forma di immaturità civile che va accettata come tale, sia dalle autorità che dalla polizia, sia dai lettori che dai – poniamo - datori di lavoro. Citazione non a caso: di recente il garante Privacy, professor Pizzetti, ha detto e ripetuto che si estende il fenomeno degli uffici del personale che confrontano i curriculum dei candidati alle assunzioni con quanto questi hanno detto – o di loro si dice sulla rete. E la gente perde un lavoro magari per una sbronza di dieci anni fa o per aver scritto, appunto, “uccidiamo Zambardino”.

Cosa voglio dire? Che bisogna accettare di considerare il magma delle espressione internet in modo differenziato. Ai suoi stadi più elementari come forme a volte barbariche ma non immediatamente “serie”, sono cose gravi ma non serie. Bisogna che vengano svalutate dalla nostra cultura, non prese in considerazione dal capo del personale, non prese come tali dal poliziotto, e sopportate dal giornalista e dal politico . E invece….

E invece c’è il rischio che migliaia di poliziotti debbano perdere il loro tempo a cercare di risalire – con molto probabili percorsi borderline rispetto alle leggi sulla privacy – a indirizzi Ip e autori. Non solo: ci sarà una riattivazione in parlamento dei disegni di legge che chiedono di introdurre norme assai strette sull’identità di chi scrive in rete e sull’applicazione del quadro normativo che vale per la stampa anche alle forme più larvali di espressione. Non la intonerò, la litania sul fatto che questi metodi di polizia portano abusi e sul fatto che quelle leggi sono inutili e repressive. Non ricorderò che solo in Iran e Cina i materiali di twitter e facebook diventano prove d’accusa. Non lo dirò che uccidere internet significa sopprimere una chance di sviluppo culturale ed economico. Non lo dico, ma così è. Il “digitale” non lo fanno i milioni di euro (che non ci sono) per portare computer nella scuola. E’ una cultura: basta la parola per accettarla. Non servono macchine. La libertà però serve.

Piuttosto si obblighino tutte le aziende new economy ad avere una rappresentanza italiana, cui l’autorità possa rivolgersi per casi di emergenza. Così come hanno fatto nel tempo Yahoo! e poi Google. Come non ha ancora fatto Facebook.

E ora veniamo alla “solitudine rancorosa” di Berselli.

Scrive Berselli: “Sembra quasi di assistere a una secessione silenziosa, a un esodo muto e rancoroso, accompagnato da una scia di risentimenti che si sottraggono a ogni norma politica e a ogni codice di civiltà. Probabilmente è in questa rinuncia, in questa secessione irresponsabile, il messaggio più preoccupante che proviene silenziosamente del web”

E’ esattamente così. E però la secessione non è di oggi e la solitudine non è quella della rete. E’ la solitudine in cui la politica ha lasciato i cittadini di questo paese, che in rete cercano una forma di espressione. E si potrebbero portare molti casi di vera e propria vita politica che avviene su Facebook e altri social network, casi che non hanno niente a che fare con la violenza – Ignazio Marino ha svolto sulla rete gran parte della sua campagna per la segreteria del Pd. Ma la solitudine e la rabbia ci sono: basta aver letto, da molti anni a questa parte, il blog di Beppe Grillo. Che tanta solitudine ha raccolto al punto che oggi porta nella realtà politica del paese quella rabbia che si fa movimento politico. Che a me non piace, ma quello è. La rete è il nostro specchio. Trattiamo le immagini per quello che sono. Figura rovesciata dell’anima. Non luogo di terrorismo: non troverete arsenali su internet.

"Non è cattiveria, è giustizia" la loro giustificazione. E poi aggiungono: "Questo è un gruppo nato in risposta a un gruppo intitolato 'Uccidiamo Berlusconi'. Per risposta ad un gruppo così squallidamente antidemocratico, abbiamo fondato un gruppo per dar voce a tutti quelli offesi da una minoranza antidemocratica ed illiberale che si permette da quindici anni di delegittimare e calunniare sui giornali nelle televisioni e ora anche su internet un uomo politico che è sempre stato votato e sostenuto dalla maggioranza del popolo italiano."

Spero che inaspettatamente gli entri un traliccio nell'ano! [/SPOILER]

Comunque se volessero davvero prendere provvedimenti con quel gruppo, per coerenza dovrebbero farlo anche con i gruppi per l'uccisione di Franceschini, Arisa, Moccia, il Papa, Hamilton o Gigi D'Alessio e chi più ne ha ne metta.