-
Sabs.
User deleted
EDIT: post spostati da un'altra discussione. CITAZIONE (Saga dei Gemelli @ 7/11/2009, 15:46)si si, certo, vai in un paese fondamentalista e bestemmia allah quando te pare. Poi vedi se ritorni in italia intero
Che discorsi... Allora siccome ci sono gli assassini che fanno peggio io posso andare in giro a picchiare la gente tanto c'è chi fa peggio di me (è un esempio ironico, chiarisco).
Forse non mi sono espressa bene prima, io dicevo il contrario di quello che hai capito.
Se vado in un paese arabo fondamentalista sono sicuramente costretta a portare il velo solo per una religione che non condivido, ti pare una cosa giusta?
Dobbiamo dare esempio di apertura mentale (che non è sinonimo di farsi mettere i piedi in testa) noi che siamo in un paese ancora semilibero, non dire che gli altri fanno ancora peggio perché sono iperfondamentalisti... Mettere il crocifisso nei luoghi pubblici è comunque un'imposizione verso una religione che non tutti condividono, minima ok, ma comunque mette le religioni o filosofie di vita (come le vuoi chiamare) su diversi piani di importanza. Per me stato/politica e religione devono essere ben separati altrimenti possono crearsi situazioni abbastanza pericolose.
Poi massimo ripetto, io non mi permetterei di bestemmiare contro nessuna religione. E poi quoto Nemiant uno si deve scegliere un proprio credo secondo la propria testa, non con lavaggi del cervello dall'alto, perché parliamoci chiaramente se fossimo nati in Arabia Saudita a quest'ora eravamo più o meno tutti musulmani.
Edited by Sabs - 8/11/2009, 14:09. -
Jacob Flint.
User deleted
Se non condividi le usanze di un popolo non ci vai, semplice. Il burka è un elemento culturale che si è applicato come legge. Dunque tu non portandolo violi la legge di quel posto perché vuoi applicare i tuoi principi che reputi più mentalmente aperti rispetto ad altri persino su paesi diversi.
Non ti sembra una prepotenza?. -
Sabs.
User deleted
Ovvio che non ci vado, però posso esprimere i miei dubbi su quanto siano aperti, visto che secondo me apertura mentale vuol dire soprattutto che tutte le persone hanno pari diritti e dignità, e visto come è considerata là una donna o anche chi non è musulmano... Ma qui si va a parare su un discorso molto più ampio complesso.
Però il crocifisso in aula non mi pare che sia imposto da qualche legge, è solo un'usanza.
La mia rimane un'opinione non pretendo di avere la verità, ma solo di confrontare le mie idee.. -
Nemiant.
User deleted
CITAZIONE (Saga dei Gemelli @ 7/11/2009, 16:29)cioè te stai dicendo che l'italia si sta cristianizzando?
Ma che ti sei fumato
?
Niente. Non ho detto che si sta cristianizzando (anche se il Vaticano lo vorrebbe eccome), dico che SE ci sono ingerenze continue da una istituzione religiosa, c'è il rischio che le leggi dello stato si sottomettano ai dogmi religiosi. Non è difficile da capire.
E ingerenze cattoliche nella politica ce ne sono eccome. Se ogni chiesa cattolica sul territorio italiano non pagava l'ICI, possono girarmi le palle?CITAZIONE (Saga dei Gemelli @ 7/11/2009, 16:29)la prima frase dice che togliendolo i genitori lo educano alla religione che vogliono loro
la seconda dice che togliendolo lui la decide da solo.
Tesi e antitesi?
Sono due possibilità e non per forza in antitesi. I miei mi hanno cresciuto da cattolico, poi sono maturato ed ho preso la mia strada.
La cosa in comune delle due "antitesi" è che intanto nessuno a scuola va a sostituire il volere dei tuoi genitori o del tuo giudizio critico.. -
thenox.
User deleted
CITAZIONE (Nemiant @ 7/11/2009, 13:50)Che l'Italia sia un paese tradizionalmente cristiano o che la maggiorparte sia cristiana è irrilevante, se è uno stato laico ogni religione ha pari diritti. Diritti che nei luoghi pubblici (spazio di tutti e quindi di nessuno) non possono essere monopolizzati solo da una religione.
Ma secondo me è ovvio che una classe di persone mature accetterà all'unanimità qualsiasi simbolo da esporre, ben sapendo che quello non accresce nè diminuisce la loro fede.
esatto!
e poi dico che tutta questa buona fede nella presenza dei simboli cristiani nei luoghi pubblici, come le scuole, gestiti dallo stato, mi fanno un po' ridere per la lorro ingenuità:
ingenuità perchè: dal momento che volgono monopolizzare uno spazio pubblico, dal momento che altri simboli non sono ammessi, quando il mondo si evolve ad una velocità pazzesca e culture razze e religioni si mescolano sempre più velocemenete, non sono più simbolo dell'identità di un popolo che orami non c'è più, ma solo un modo che ha il Vaticano per fare politica ed influenzare un paese intero come il nostro,
che ripeto, è stato VENDUTO AI PRETI con i patti lateranensi.
argomento che mi sembra essere stato ignorato, quando invece dovrebbe avere un peso pazzesco!
il crocefisso, come UNICO simbolo religioso, in un luogo pubblico andava bene 50 anni fa quando gli immigrati erano lo 0,05% della popolazione, e tutti la pensavamo più o meno allo stesso modo perchè così ci avevano abituati e perchè c'era anche un po' di ignoranza, lasciatemelo dire.
ma oggi, e i fatti lo dimostrano, si rivela solo un fatto di divisione, perchè gli eventi molteplici e il mescolarsi di culture diverse, oltre che la maggiore istruzione, portano la gente a potrer pensare in mille modi diversi.
la prova è che l'argomento crea divisione anche tra di noi cristiani, ecco a cosa porta.
che poi molto del nostro stato debba tanti dei suoi principi al cristianesimo, sono il primo a notarlo, ed è anche per questo che lo apprezzo.
non voglio certo che si cancellino questi insegnamenti: prima di gesù se vedevano un barbone gli sputavano addosso: il fatto che invece qualcuno possa provare compassione per qualcun altro, che vi piaccia o no, viene proprio da lì.
però al giorno d'oggi per la convivenza di più popoli la neutralità dello stato è fondamentale perchè possa essere un garante credibile dei diritti di tutti.
perchè dei musulmani devono fare per forza macello per avere un luogo dove pregare?
La verità è che il nostro stato non si può permettere di essere laico fino in fondo per mettere davvero tutte le religioni sullo stesso piano se no il Vaticano smette di gestire i soldi sporchi con cui il nostro paese va avanti.
non lo capite che siamo nelle loro mani? che fanno tutto tranne che curare lo spirito?
andate in Africa nelle missioni, lì troverete la vera fede. O in un piccolo paese di periferia alla disperata. ma non dove la fede si mescola con la pura politica.
pensate che ora siamo qui a discutere, cristiani e non, per una cosa che non avrebbe senso nemmeno di esistere solo perchè lo stato lo ha preso in quel posto da Vaticano.
se qualuno ha voglia di riflettere un po' in questo senso vi invito a fare una ricerac sugli scandali che hanno coinvolto lo
IOR - Istituto per le Opere Religiose
poi ditemi se non dobbiamo mandarli affanc...
e dire che il cristianesimo è tutto tranne quello che ci raccontano coloro che dovrebbero esserne i più fulgidi esempi.
invece lo hanno ridotto ad uno strumento di controllo mascherato da fattore unificante; ma che ormai, per come vuole essere imposto, divide e basta!. -
.
la mentalità non è cambiata molto dai tempi delle crociate , un branco di boccaloni che crede che per avere una fede deve dar retta a un vecchio che ha rinunciato a vivere la sua vita per nulla , se un ipotetico dio esiste di certo non vuole che finisci a stuprare i bambini o fregare soldi per riempire ancora di più d'oro il vaticano che tanto non sanno dove metterlo
non ce l'ho coi cristiani ma con l'istituzione della chiesa e chi li segue senza fiatare , ora che sappiamo tutti leggere non c'è bisogno di andare dal prete per sentire cosa dice la bibbia
nella chiesa ci sono anche persone in buona fede , per carità , ma all'osso è marcia anche troppo. -
Jacob Flint.
User deleted
CITAZIONEper nulla
Per nulla? Diffondere un messaggio di speranza ti sembra poco? Come tutte le persone in buona fede i preti vogliono condividere qualcosa di buono.
Guarda che per vivere la vita poi non penso bisogni per forza sfondarsi di scopate e canne.... -
.CITAZIONEGuarda che per vivere la vita poi non penso bisogni per forza sfondarsi di scopate e canne...
non è di certo quello che intendevo
e per diffondere un messaggio di speranza non c'è bisogno di adottare quello stile di vita , i preti non sono eroi sono persone come le altre e non dovrebbero dimostrare niente tutte le rinunce che devono fare o atteggiamenti che devono coprire vengono da un codice di regole di vecchissimo ,difatti la maggior parte di loro vede il mondo in modo antiquato
Edited by WarioPunk - 7/11/2009, 19:49. -
.
devono perchè vogliono e vogliono perchè devono. Vogliono servire Dio, per questo devono adottare lo stile di vita che a te sembra tanto antiquato. E non venirmi a dire che la figura ecclesiastica non ha significato nulla nei momenti difficili dell'italia, come durante il fascismo (gli antifascisti erano appunto i comunisti e i cattolici), o nel dopoguerra
. -
.
sono le persone che fanno del bene , quelle persone probabilmente l'avrebbero fatto anche se non fossero stati preti , non c'è bisogno di appartenere a un ordine . -
Nemiant.
User deleted
Per fare del bene non è che serve la tonaca, eh.
E poi la questione del sacrificio del prete che mettendosi la tonaca si infligge una vita di rinunce e passione ecc ecc; ecco, per me è una gran porcata. Chi ti dice che il tuo sacrificio serve a qualcosa o è una inutile perdita di tempo che ti fai da solo?
Pochi sanno che i preti non sono stati sempre così, era consentito avere una vita sessuale e addirittura sposarsi. Poi la Chiesa si accorse che i figli dei sacerdoti ereditavano le proprietà e scattò il celibato e nubilato obbligatorio. Una parte della chiesa stessa afferma che vietare il matrimonio è un atto totalmente illegittimo.
Poi uno non deve stupirsi se un prete sessualmente e moralmente represso dà scandalo.. -
Jacob Flint.
User deleted
Scegliere di appartenere a un ordine e appunto darsi la possibilità di avere i mezzi per fare del bene. Comunque state andando ot se lo chiedete apro un altro topic e sposto i messaggi sennò cancello. . -
thenox.
User deleted
jacob ha ragione.
cmq non bisogna confondere chi nobilita la religione come i preti e i missionari che vogliono davvero fare del bene, anche se magari hanno un modo di pensare che può essere visto come antiquato al giorno d'oggi,
con chi invece la sputtana riducendola ad uno strumento politico, come fa il vaticano in generale.
io direi di riprendere da qui:
il fatto che sia davvero un problema togliere il crocefisso dalle aule di uno stato che dovrebbe essere laico,
è davvero un fatto di fede o piuttosto il risultato di una strumentalizzazione che il nostro paese subisce dai tempi dei pati lateranesi, dai quali il Vaticano, che dovrebbe essere una guida spirituale, invece si è dimostrato voler fare anche e sopratutto politica?
vi invito ancora a fare la ricerca che vi ho precedentemente suggerito.. -
Jacob Flint.
User deleted
Visto che procedete nella vostra empia discussione fuori dagli schemi e non chiedete di essere rimessi in carreggiata intervengo nella mia infinità bontà per sistemare le cose. . -
thenox.
User deleted
hai cancellato messaggi dopo il mio ultimo post? .
